有些时候，做生意还是要留点操守的，要懂得“取之于民，服务于民”的道理，而不是“取之于民，套路于民”。

来源：本文由郎言志（liusilang）独家原创，作者刘斯郎。

中国近些年发展得很好，但也免不了一些横生的乱象，就比如我们今天要谈的“占地为王”，这种占地为王的现象，包括大家此前常谈的付费内容“VVIP”，也包括近年来出现的“景区天价门票”和“景区连环票”。

我们发现，这类现象这些年来越来越严重，而且在商业资本的运作下，很多看似合理的事情演变成了不合理，而不合理的事情被包装成了合理的模样。

通过比较和分析，郎君发现有商人在偷换概念，例如把“尊重版权需付费”等同于“定价再高、套路再多也合理”，把“景区保护性运营”等同于“票价再高、套票再多也正常”。

取之于民，又薅于民，这种吃相，实在难看。

都一部分-景区式占地为王：

这两年网络上有人调侃说：到国外转了一圈，发现加上机票的钱，在国外旅游花的钱比国内旅游还少，国内景区的天价收费太吓人。

虽然说这种说法有点夸张，也过于以偏概全了，但这种说法并不全然是错的，郎君这些年在海内外不同地区走动，也发现了这个问题。

我们必须承认的一点是，中国各大景区占地为王、天价门票、连环套票的情况确实严重，原本属于老百姓的湖光山色，被以“承包”的名义筑起了高高的商业围墙，让不少人望而却步。

前不久郎君回国的时候，和友人一起到古城西安游玩，也着实被这里的景点门票给“吓”了一跳，同行的友人和在场的游客直呼“看不起的西安”。

西安有个景点叫骊山，古时候女娲补天、周幽烽火戏诸侯的地方，骊山脚下是华清宫，唐朝杨贵妃和帝王沐浴的地方，这两个地方连在一起不大，说得雅气一点叫“几步踏遍千年岁月”，说得俗气一点就是“几个浴池加一座有历史典故的小山包”。

这地方该不该去？我觉得该去，因为历史故事多。但是，动辄一百多的门票，着实让人有点疑虑。

当时一旁有人抱怨说：“走几步看两眼浴池，就花了我一百多，真的有点坑”。

西安的本地导游转过头去也一起加入了吐槽大军：现在还算好的了，前两年华清宫和骊山是两个景点是分开承包的，花钱进了华清宫，上骊山还得花六十块，后来因为游客生气了，就把骊山收费站取消了，并到了华清宫里面了，所以现在价格很合算了。

▲多看几眼杨贵妃的浴池，很贵的。

听完导游这般说辞，众人点点头，像是尝到了便宜一样。我没点头，我觉得这里的很多收费都相当不合理，于是我质疑到：可是这定价和本地区、本国的国民收入不协调，类似的景点，在国民收入更高的欧美国家的定价都比你们这里低不少，这不合理。

在更多的交流中，我表达了更多的看法，我指出景区内的附加项目定价过高，例如大约50元的索道费、动辄两三百的节目表演等，一整套下来，一个华清宫景点就要花四五百，我想我们多数中国人还没富到这种地步。总的来说，整体的定价水平比法、德、意、奥等西方高收入国家要高不少。

西安的导游很风趣，回了一句：来了就玩得开心，我们这里人实诚，景区里没有那么多坑蒙拐骗。

后来我们发现，这里人确实实诚，东西卖得比较便宜，没有南方那么多商业套路。但这景区的门票让人唏嘘：大明宫遗址，被香港商人承包了，看一片荒芜的景象要元；秦始皇陵兵马俑，门票元，每年门票收入高达8个多亿，里面还有一个卖玉器的大商场；西安市城墙，上去买票五六十，骑个单车加四十。当然，还有各种楼、塔之类的古迹，也都是差不多的情况。

▲在兵马俑博物馆3号坑旁边，藏着一个相对隐蔽的大玉器市场。在秦始皇陵里盖楼卖高价玉器，不知是何用意，莫非元的门票太少？

后来朋友问我“西安怎么样”，我说：好贵哦，门票让我们这些老百姓有点吃力。

以西安为例子，并不是说针对西安这个城市，类似于西安的“高定价”的情况，也在全国各地上演，例如福建的武夷山、江西的庐山、安徽的黄山、四川的九寨沟等等，其大门票都是动辄一两百，个别景区曾经还一度飙升至三四百的票价。

而比起“与国民收入不相匹”的景区商业性票价，更让人感到匪夷所思的是，在我们国内的景区里，居然盛行“套票”，也就是VVIP式门票，一票套一票。

这种“套票”不是说电瓶车、索道、节目表演等附加的服务项目，而是指在收取高昂的景区大门票费用之后，还有一环套一环的“连环票”，就比如浙江舟山的普陀山景区，游客们买完大门票还要额外花30买船票过去，这时候还不会被告知看观音像是另外收费的，大家去普陀山又多半是去看观音像的，可到了观音像附近的林地才发现，想进去看还得买门票，美名其曰“香火钱”，要不然不让进，工作人员堵游客的手段堪称“流氓”。

再比如，浙江杭州的飞来峰景区，其实大多数游客要去看的是山脚下的灵隐寺，过了灵隐寺才去爬飞来峰，可景区承包商和设计者就很机灵，把飞来峰景区大门设在最外头，游客要想去看灵隐寺，就得先花四五十买大门票，要进灵隐寺，还要再交三十元，很多游客不知道，进去到了灵隐寺门口傻眼了：哎妈呀，都是套路。

这种情况多不多，大家出门玩的都有经验了。有一句话叫“地上本没有路，走的人多了便成了路”，套路也一样，耍套路的频率高了，再流氓也变得合情合理。

门票定价高是一回事，连环票是一回事，圈地收钱也是一回事。前不久有一则新闻很火，说的是一个女子承包了某地的一个牌坊，几个学生要拍照被她呵斥了：滚出去，要拍照得先给钱。

消息一出，舆论哗然：老百姓共有的历史文化遗产，咋就看一眼都不成，还被喊“滚”了呢？我们不是说合理的承包运营不行，文物需要维护，承包商需要利润，这都没有多大问题，可问题出在了“合理”两个字上，毕竟不是什么地方都适合“圈”起来收钱的。

比如说著名的旅游城市桂林，把本市最美的“象鼻山风景”给封了起来，四面高墙加林木，围得严严实实，要想一睹真容必须买票进去。这种情况真的是举世罕见，一座城市居然把自己最好的东西用高墙围了起来不让大家看到，到底是管理人员愚钝，还是目光短浅，我们也不好分说。但这么做，真的合理吗？算是在保护吗？

早前更离奇的，是一些地方把革命圣地圈起来乱收费，最典型的是安徽黄山“祭奠烈士也要收费”事件。年3月，有游客想去给革命先辈粟裕将军扫墓，结果被告知要买95元的门票才有资格去扫墓，后面的调查很有趣，说是私人藏馆挡去了扫墓的路线，都是设计不妥造成的误会。虽然解释颇多，但还是那四个字：有人圈地为王。

▲安徽黄山圈地为王的承包商驱逐游客。

其实，我们去分析近年来国内旅游收费乱象的案例会发现，几乎所有的不合理现象，都建立在“合理的基础”上。而通过进一步的比对和分析，我们还会发现：耍流氓的承包商，一直都在偷换概念。

以下是郎君整理的几个“偷换概念”的点，仅供参考。

（1）把高收费等同于良性运行：

这些年，国民对“良性运营”的认知有了很大的进步，从当年的一毛不拔，到如今的愿意消费，这是很大的变化。这主要得益于国民素质的提高以及彼此的互相理解，即更多人理解了景区和公共服务项目是需要有收益才能维护正常的运行的。

也正如很多人所说：如果不收费，那管理人员的工资谁发，卫生谁做，谁来维护景区的设施，又有谁愿意做赔本的生意？

这话不错，但这不应该变成“高收费”的依据，不能国民收入还没领跑全球，各大景点的门票就遥遥领先全球了。到底在于“合理”两个字，有时候承包商要懂得“差不多得了”，别把大众往死里薅。

就比如说西安，作为中国的文化古都，西安的景点是很棒，韵味很足，我们愿意付费游览。但这些文化瑰宝毕竟是全民族共有的，属于人民，这一百、那两百的门票累积，我们普通大众实在有点观摩不起。

我倒觉得西安可以学学北京、南京等城市，景区门票都挺亲民的，故宫门票四五十，加里头的珍宝馆、钟表馆，全套也不过七八十，八达岭长城门票三十五。

跳出中国也能对比，国民收入更高法国，巴黎卢浮宫的票价才十几欧，著名的意大利米兰大教堂门票8欧元，著名的奥地利因斯布鲁克阿尔卑斯索道往返淡季能低到8欧元，旺季也仅20几欧元，主要是看山不要钱，没有那么多叠加门票······

都说“合理收费”，合理收费的重点在“合理”两个字，我们国内有些人似乎只看到了“收费”两个字。

（2）把定价高等于控制游客量：

有一些景区承包单位很有趣，你说他“收费太高”不合理，他们就回你“为了控制游客数量”。

这几年这种说法很盛行，其大意是：我们之所以票价高，是因为票价低了人太多，景区会承受不了，这是控制人流量的有效办法，主要是为了保护景区，避免因为人流太大而造成损坏。

这个理由很好，说得合情合理。但它解释不了旅游旺季的时候，人满为患的现象是怎么来的，若真要保护，应该限流，而不是一边把价格抬得高高的，一边毫无限制招揽游客，巴不得挤满人，比如四川的九寨沟。

再者，把“票价抬高限流”也多半是带有阶级歧视的味道的，就像我对西安的导游说的一样：你们票价定这么高，有钱人才进得来看自己的民族瑰宝，那那些农民工呢？那些并不富裕的人怎么办？真要保护，那就定价亲民一点，再合理限流。

这种形式其实很常见，只是有些人视而不见罢了，北京故宫门票比较亲民，每年旺季都限流；欧洲的比萨斜塔门票才几块钱，每天门票限量发放。这两者票价亲民，合理限流，但不影响收益，带动的周边服务和收益效果，也甩国内那些“高价景区”几条大街了。

问题在于合理的“良性发展”，可有些人只懂“暴富”，不懂细水长流。

（3）把连环票等于等级式消费：

对于连环票，有人会说“花多少钱享受多少待遇”，这话不假，但还是在于“合理”两个字上。

首先，目前国内很多景区，像杭州灵隐寺、舟山普陀山等，都存在没有明确事先告知“里面还有连环票”的情况，很多游客到了门口才发现是“一环扣一环”，这不叫等级式消费，这叫诱导性、欺诈性消费。

再有，杭州飞来峰景区，要去灵隐寺，必须过飞来峰的大门，过了这道大门才能买到灵隐寺的票，有关单位完全可以把飞来峰的大门票收费站放到灵隐寺后面一些，可偏不。这不叫“等级式消费”，这叫强制性消费。

此外，等级式消费也要有个定价的“合理性”，一些景区大门进去收费几十上百的就够飘的了，进去了还要一环扣一环，这不是耍流氓是什么？

我倒觉得这些“环环相扣”的地区可以学学福建福州的三坊七巷历史文化街区，整片文化街区不设大门不收费，历史革命先辈林觉民、冰心、严复故居免费参观，私人宅院的票价十几二十元，少了顶天的门票，反而带动了周边旅游产业的发展，又还文化遗产于大众，既不耽误赚钱，又欢喜了老百姓，这叫相对“合理”。

▲福州市三坊七巷，周边革命先烈故居参观免费。

（4）说圈地运营都是为了保护：

前文中我们提到，广西桂林有关单位把象鼻山圈起来收费了，这让人难以理解。

可这种情况并不止桂林一家，我们今天身边的很多公园、自然景观都或多或少被立为了收费项目。其实保护性收费是可以的，但为了收费而收费，就不妥了。

更让人难以理解的是，有些地方近些年圈地收钱还不够，还要圈地耍流氓，连本地居民也不放过。就像之前被曝光的湖南、贵州的一些特色古城，本地居民进入都被要求半价收费，甚至被告知“没票不能回家”，承包企业霸道得令人惶恐。

这点做得比较好的是杭州西湖，西湖是世界遗产，也是著名的5A级景区，它属于杭州人，也属于全国人民。按照这些年国内“圈地保护”的做法，西湖应该被圈起来收费，但杭州市做得很好：不圈地，不收门票，因为西湖属于人民。

我想，哪些该收费，哪些不该收费，还是值得各地有关部门深思的，不是一句“保护”便成了万能钥匙，毕竟取之于民，还要用之于民。

第二部分-内容式占地为王：

景区承包商占地为王，大搞VVIP服务的同时，国内市场化、产业化的版权内容利益链条，也开始变味。

这几年打着“内容付费尊重版权”耍流氓的公司不少，前不久打着内容付费，借《庆余年》大搞VVIP的几家视频网站遭到了全网怒斥，大众愤怒的不是收钱的问题，而且这些内容平台的吃相太难看。

简单梳理起来就是：以前不花钱，只能看部分内容，花钱付费才能看好节目；而现在花钱买了VIP，只能看部分节目，要想看好节目，还得进一步买超级VIP套餐。

其实庆余年的“VVIP”不过是个爆发点，早在《庆余年》之前，环环相扣的内容收费就已经盛行，比如以前VIP能看所有的电影，但现在很多VIP用户要看热播的影视节目，还要支付额外费用点播费。

这还都不算啥，更狠的是，一开始说“VIP免广告”，然后大家都付钱了，结果把各种广告植入到了视频内容里，大家买了会员后，还得继续看“vip广告”。

真的好贱啊！

也正如网上有人总结的那样：当知识付费成为了大众意识，当多数人都变成VIP之后，在资本家操作下的VIP也就不再是原来的VIP了，资本家会想办法让大家变成VVIP。

这两年VVIP的现象不止出现在视频点播中，连“账号同步”都被做了文章，例如我们花几百元买了手机和平板的视频VIP内容服务后，打开家里的电视输入账号的时候却被告知不能在电视上播放，要想在电视上看，我们还必须购买“升级包”，成为超级VIP。

除了视频平台，这两年一些做大了的音乐平台和听书平台也一样，例如某音乐平台从最早的VIP中分化出超级VIP后，又在这两年分化出了“超级VIP付费听歌”的项目，也就是大家已经花钱给版权付过月费了，但要想听一些经典的歌曲，还要额外支付点播费。

这种现象，网络听书平台也一样，例如一向尊重版权的郎君花了好几百同时购买了喜马拉雅和蜻蜓FM的VIP服务，可买完VIP服务之后，才发现还有更多的VVIP套路在后面环环相扣，想听的好内容，几乎都要额外收取几十元到几百元的VVIP服务费。

内容式占地为王的现象不仅限于视听内容的VVIP现象，这个范围是很广的，包括摄影领域的视觉中国，学术领域的知网等，这些年都上演过占地为王的“耍流氓操作”，例如此前在知网要想购买5元的内容，就必须充值元，余额还无法返还，甚至连下载自己的文章都被知网以版权保护的名义收费。

中国人近些年版权保护意识的加强是好事，但不代表借版权保护耍流氓的行为应该被理解，这是两码事。

腾讯新闻旗下的媒体《新闻哥》此前在“VVIP”事件引发众怒的时候说“中国人不配拥有精神生活”，文章发布后引发众怒，《新闻哥》负责人被处罚并撤换。有人说新闻哥很冤，我觉得一点都不冤，毕竟没有底线地“薅老百姓羊毛”和“提高精神生活”是两码事，作为有知名度的文化群体，不去批评不合理的现象，却对已经为作品支付过版权费的普通大众大加嘲讽，实在令人不敢苟同。

此外，一些人与其在那高喊老百姓太吝啬了，不如想想你们都把钱花哪里去了，鲜肉明星是不是拿了太多酬劳了。老百姓已经付过钱了，问题出在哪，想来大家心知肚明，又何来颜面总让大众埋单？

行商该有底线，占地为王耍流氓，终将受到人民的惩戒。

评论：别打“道德牌”，彼此尊重才能营造良性氛围

其实不管是国内的商业化运营的景区，还是一些内容付费平台，这几年乱象频出的背后，都有一套统一的模式：道德绑架。

景区喜欢拿“运营维护成本”当道德牌，内容平台喜欢拿“尊重版权”当耍赖依据，在金钱的迷惑下，“收费”两个字成了唯一标准，而“合理”两个字被抛到了九霄云外。

所以，要想遏制占地为王现象和VVIP模式的进一步发展，我们当务之急要做的是加强“合理管控”，不能任凭资本力量野蛮生长。

中国发展的很好，但发展过程中的小病，得治，要不然等到千里之堤毁于蚁穴，那就晚了，大家觉得呢？

作者：刘斯郎，有态度的95后独立撰稿人，立足于为正能量发声的情怀作者。曾创下个人全年全网矩阵阅读3亿次的纪录。代表作品《超级中国》系列文、《真实的中国与世界》系列文等。扫码







































白癜风症状
白癜风医院有哪些


转载请注明:http://www.deubolin.com/ptsdgcs/18549.html